昨日上午，市第一人民法院行政庭将庭审“搬”到中堂镇，审理一宗起诉东莞市社保局工伤认定案。

 

　　据了解，此前我市的多数“民告官”案件都在市区的法庭开庭。该院行政庭庭长李婉荷表示，为了便利行政单位能到庭观摩庭审，提高依法行政意识，市第一人民法院将行政审判深入各镇区，对各镇区的首宗行政诉讼案件，到其所属法庭进行开庭，并组织案涉行政机关参加庭审观摩，同时方便镇区群众旁听案件庭审。

 

　　员工被认定工伤 企业不服告社保局

 

　　上午10时，邢光荣坐在了第三人的席位上。这场官司因发生在他身上的一起意外而起。

 

　　去年10月5日10时许，作为东莞市合邦精技玩具有限公司（以下简称“合邦玩具”）司机，邢光荣像往常一样将货物拉到东莞峰达电子有限公司。因搬运货物期间，峰达公司员工拉的货物意外倒下，压伤了正在打电话的邢光荣。

 

　　事故发生后，邢光荣被送往中堂医院治疗，经医院诊断为：右肱骨外科胫骨折、右侧胸部多处擦挫伤、双肺多肺大泡。

 

　　市社会保障局遂认定邢光荣在本次事故中受到的伤害符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，认定为工伤。合邦玩具对此认定不服，遂向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。

 

　　工作中接电话是否影响工伤认定？

 

　　庭审中，原告合邦玩具表示委屈：“当时他在工作中违纪接了私人电话，打电话的过程脱离了工作岗位，才导致事故发生。”

 

　　法官追问道，是否能提供证据证明邢光荣当时在打私人电话。合邦玩具表示没有证据，但是邢光荣在社保局做笔录过程里，刻意隐瞒了打电话的环节，已经说明了一些问题。

 

　　“货物掉下来时，我身边堆放着好几个大货物，我根本无处逃，”邢光荣解释道。

 

　　“如果一个司机在开车时打电话，不能因为打电话的过程否认他同时在开车的事实。”被告市社保局的律师举例反驳道，他认为当时正在卸货中的货车及周边合理区域都是邢光荣的工作场合。

 

　　庭审后，邢光荣告诉记者，自己从重庆到东莞打工，从2012年起就职于合邦玩具。老板曾来医院探望过他，表示会为他申请工伤认定，叫他安心养伤。但当他出院时，老板又表示这种情况不属于工伤，提出给邢1.7万元补偿。邢光荣自己找到了社保局，申请了工伤认定。

 

　　出庭的市社保局工作人员表示，像合邦玩具这样没有按规定为员工购买社保的企业，一旦员工被认定工伤，企业需全额支付医疗费等多项费用。本案将择日宣判。